Упрощенная HTML-версия
В наших исследованиях оценка отношения к корму и запрещающая ко-
манда «Фу» в группах имела результаты аналогичные предыдущим испытаниям:
в первой группе средний балл – 3,8±0,27, во второй – 4,4±0,29, в третьей – 2,5.
Апортировка наиболее сложный приём, т.к. включает в себя несколько по-
следовательно выполняемых команд – выдержка, движение за апортом, его под-
нос, выдержка, отдача. Несмотря на то, что данный элемент дрессировки очень
сложный, животные всех трёх групп показали высокие баллы: первая – 9,8±0,29,
вторая - 12,9±0,13, третья – 11,9. Вероятно, выполнение этого элемента не свя-
занно с иерархическим взаимодействием, а относится к коллективному взаимо-
действию, поэтому отличия между группами не были столь явными.
Выполнение навыка «возвращение на место» считается сильным социаль-
ным стрессом, подобно тому, когда стая прогоняет омега-животное, поэтому тя-
желее всего это переносят животные третьей группы, но также животным первой
группы характерен не очень высокий балл по этому элементу.
Для собаки подход к человеку считается радостным, положительным эле-
ментом, который при правильной дрессировке воспринимается как коллективное
взаимодействие которое подкрепляется пищевым поощрением, поэтому живот-
ные третий группы получили довольно высокую оценку.
Движение рядом для собаки является наиболее комфортной командой, т.к.
она коллективно взаимодействует с человеком. Все группы справились с этим
упражнением на высоком уровне, особенно высокий балл (17,5±0,29) у третьей
группы.
За команду «Барьер» высокий балл получили животные второй и третьей
группы, а первая группа отличилась низкими баллами в связи с высокой устой-
чивостью к давлению и как следствие несколько пониженной управляемостью..
За элемент ЗКС животные второй группы получили максимально высокий
балл, что характеризует их как уверенных, сконцентрированных, готовых при-
нять решение о выборе животных, у собак первой и третьей групп отсутствует
концентрация, баллы снимали за повторный посыл.
Охрана вещи – это сложный комплекс состоящий из двух противоречивых
слагаемых: выдержка и проявление агрессии к нападающему. Животные первой
группы получили высокую оценку 14,8±0,29, во второй группе оба животных по-
лучили минимальный бал. Вероятно, вырабатывание этого навыка плохо выпол-
нима в связи с их психическим типом.
За элемент «Задержание» животные первой группы набрали высокий балл
59,2±0, т.к. они смело вступали в схватку с фигурантом, без боязни относились к
выстрелам, хорошо вели конвоирование, животные третьей группы немного им
уступали (у них наблюдается перехват рукава), недостатки при конвоировании.
Обе собаки второй группы в процессе борьбы с помощником проявили неуве-
ренность и не подошли к дрессировщику, т.к. во время упражнения «Задержа-
ние» не показывали достаточной хватки.
Несмотря на то, что часть животных первой группы получили не очень вы-
сокую оценку по общему курсу дрессировки и так же не имели высоких баллов